Банком нарушены условия по договору кредитной линии, что делать

Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров

Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров по инициативе заемщика, особенно когда заемщик не имеет возможности оплатить предоставленную сумму банком не распространена, истцами в таких делах являются в основном банки (кредитные организации). Также судьи в таких делах встают на сторону банка (кредитной организации) а не на сторону заемщика. Поэтому очень сложно расторгнуть кредитный договор по инициативе заемщика, если он не имеет возможность оплатить кредит, предоставленный банком. Но есть несколько вариантов решения такой проблемы, применяемых в судебной практике:

1. Банк обязан принять исполнение обязательств по кредитному договору, предложенное третьим лицом за заемщика . Признание недействительным договора между заемщиком и данным третьим лицом не является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего. Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Положение Банка России такой обязанности не устанавливает. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Признание недействительным договора, заемщика с третьим лицом, на основании которого данным лицом был погашен кредит за заемщика, не влияет на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.

2. Повышенные проценты за пользование кредитом. предусмотренные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита могут быть снижены судом на основании мотивированного заявления ответчика. Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

3. Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору

Ключевое разъяснение: односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному соглашению на будущее время не означает прекращения возникших обязательственных отношений между сторонами. В такой ситуации обязанность заемщика по возврату фактически полученной суммы кредита, процентов по кредиту и неустойки за нарушение договорных обязательств сохраняется до момента фактического исполнения судебного акта о взыскании денежных средств по договору.

В п. 7 Информационного письма N 147 описывается ситуация, в которой банк отказался продолжать кредитовать заемщика по договору кредитной линии ввиду неоспоримых доказательств того, что предоставленная должнику сумма не будет вовремя возвращена (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В такой ситуации согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ проценты по фактически выданному кредиту, а также неустойка за просрочку возврата заемных средств не могут быть ограничены датой направления уведомления о прекращении договора кредитной линии, но должны быть уплачены за весь период до возврата всей суммы кредита. Заемные средства в такой ситуации не могут взыскиваться в качестве неосновательного обогащения, так как обязательственные отношения по кредитному договору между банком и заемщиком не прекратились.

В п. 8 Информационного письма N 147 также указывается, что при расторжении кредитного договора в судебном порядке (согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ) обязательственные отношения сторон следует считать прекращенными лишь на будущее время. Таким образом, при расторжении кредитного договора в суде ввиду существенного нарушения заемщиком договорного обязательства проценты по кредиту, а также установленная в договоре неустойка могут быть взысканы до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредиту.

Следует отметить, что аналогичная правовая позиция уже излагалась Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" применительно к расторжению договора в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Данное разъяснение встречается в судебной практике и применительно к кредитному договору. Так на основании п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 суды отмечают, что "после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008).

4.Одностороннее изменение кредитного соглашения

В п. 3 Информационного письма N 147 разъяснено, что при реализации банком права на одностороннее изменение условий кредитного договора, если такое право предусматривается этим соглашением, кредитная организация должна действовать на основании принципов разумности и добросовестности.

При этом Президиум ВАС РФ разъяснил, что само условие кредитного договора о возможности банка в одностороннем порядке изменить его условия о сроке и процентной ставке является правомерным (ст. 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 29 Закона о банках).

В то же время из положений законодательства не следует, что сторона договора, не согласная с таким изменением, не может доказывать, что такие изменения нарушают принципы разумности и добросовестности. В частности, заемщик может ссылаться на нарушение баланса интересов контрагентов, а также на противоречие таких изменений деловым обыкновениям, установившимся между сторонами.

Правомерные действия банка, направленные на одностороннее изменение условий кредитного договора таким образом, что они стали заведомо невыполнимыми для заемщика и очевидно нарушают баланс интересов сторон, должны быть квалифицированы судом как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Следовательно, требования банка, основанные на новых условиях кредитного договора, не могут получить судебную защиту, если они противоречат принципам разумности и добросовестности.

В описанной в п. 3 Информационного письма N 147 ситуации банк в одностороннем порядке изменил срок кредита с трех лет до пяти месяцев, обязав заемщика вернуть заемные средства единовременно, а также в два раза увеличил процентную ставку по кредиту. Свои действия по одностороннему изменению договора банк обосновал тем, что в отношении одного из учредителей заемщика было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений в сфере экономической деятельности, и банк был обеспокоен увеличившимися рисками невозврата этого кредита.

Данные обстоятельства были признаны в Информационном письме N 147 надлежащим доказательством увеличения кредитного риска, однако новые условия кредитного соглашения, внесенные банком в договор одностороннем порядке, были необоснованными и нарушали принцип разумности.

В частности, уведомление заемщика о необходимости погасить кредит в полном объеме через несколько дней после получения уведомления об изменении условий кредитного договора оценено Президиумом ВАС РФ как нарушение принципа разумности. Также об этом свидетельствует установление в кредитном договоре условия о единовременном погашении кредита, сумма которого соответствует величине совокупной выручки заемщика за прошедший год.

В Информационном письме N 147 также указывается, что установленная в одностороннем порядке увеличенная процентная ставка по кредиту в значительной степени превышала среднюю плату по кредиту в месте нахождения банка, следовательно, столь резкое повышение процентов по кредиту противоречит принципу добросовестности. Кроме того, арбитражный суд обратил внимание на то, что само по себе увеличение процентной ставки по кредиту в описанной ситуации никак не снижает кредитный риск по договору.

Аналогичные выводы встречались в судебной практике и ранее (см. к примеру, Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-17778/10 по делу N А04-129/2010, а также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5734/2010 по делу N А04-129/2010). Суды указали на недопустимость "произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки", так как это противоречит основным принципам гражданского законодательства.

При этом нельзя не отметить, что еще в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" ВАС РФ разъяснил, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. В частности, это может быть изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ (Постановления ФАС Поволжского округа от 07.10.2009 по делу N А57-2397/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009, ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2010 N Ф03-6490/2010 по делу N А73-1328/2010, ФАС Уральского округа от 31.01.2011 N Ф09-10900/10-С5 по делу N А71-2903/2010, ФАС Центрального округа от 29.03.2010 N Ф10-988/10 по делу N А14-12207/2009/354/32).

Однако если банк, односторонне изменив условия договора, не обоснует такое изменение, то заемщик может потребовать взыскания излишне уплаченной суммы как убытка (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009, от 29.10.2009 по делу N А53-4213/2009) или изменения данного условия на прежнее (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по делу N А53-25289/2008).

Также в судебной практике есть примеры признания правомерным одностороннего изменения процентной ставки по кредиту банком в связи с изменением конъюнктуры на денежном рынке (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А43-13502/2009, от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009).

Ответственность банка за нарушение кредитного договора

Банки/кредиты/займы

В современном Российском обществе, с нестабильной экономической ситуацией, и большими скачками рубля по отношению к иностранной валюте, особо остро стоит вопрос правоотношений между банковскими учреждениями, которые занимаются кредитованием населения. и собственно населением, которое пользуется кредитными услугами различных банковских учреждений. Нередко возникают случаи, когда, банковские учреждения, пользуясь юридической неграмотностью людей ведут себя не по правилам этого рынка, и постоянно нарушают права заемщиков.

Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, различным банковским законодательством, регулирующим процесс деятельности банковских учреждений, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Основополагающим нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения между заемщиком и банковским учреждением, является Закон "О защите прав потребителей". Почему именно этот Закон, а не другие нормативно-правовые акты?

Для того чтобы это выяснить необходимо окунутся в суть данных правоотношений. В данном случае банковское учреждение предоставляет услуги населению по предоставлению кредитного продукта (денежных средств), а физическое лицо, которое решило взять в банке кредит. является потребителем данного продукта.

Основополагающим международным правовым документом, который имеет высшую юридическую силу (ратифицированный Россией), и регулирует права потребителей, является акт про международные основы политики в сфере защиты прав потребителей «Руководящие принципы для защиты прав потребителей» который принят Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 года. Основные права потребителей, определенные вышеуказанным документом являются: право на безопасность товаров (услуг), право на информацию о таких товарах (услугах), их выбор, возмещение ущерба, и другие основополагающие права. Именно поэтому, в Российской Федерации был принят и утвержден Закон "О защите прав потребителей" - далее Закон.

На протяжении долгого времени, банковские учреждения, не желали признавать главенство этого Закона, и, нарушая права заемщиков, и пренебрегая ими, подавали различные иски в судебные инстанции, ссылались на специфические банковские Законы и Гражданский кодекс. Точку в этих судебных спорах, поставил Верховный Суд Российской Федерации, который на своем Пленуме от 29.09.1994 года, под номером 6, рассмотрел всю судебную практику по кредитным правоотношениям. Он признал, что Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, вытекающие, в частности, из оказания финансовых услуг, в том числе предоставления кредитов для личных бытовых нужд граждан. Это решение, которое обязательно для применения всеми судами РФ, при разрешении споров возникающих из кредитных правоотношений, и поставило все на свои места.

Какими же правами, наделяет этот Закон, граждан которые решаются на взятие кредита в банковском учреждении?

Все кредиты, которые предоставляются банковскими учреждениями гражданам, являются потребительскими. так как предоставляются на какие-либо нужды. Например, приобретение товара, автомобиля. ипотеки. либо учебы, и относятся к услугам финансового характера.

Основными правами, которыми обладают потребители (ст. 10 Закона), при потреблении финансовых услуг являются право на информацию, право на возмещение ущерба, право на отказ от исполнения договора.

Право на информацию, состоит в том, что в договорекоторый подписывается между банком и заемщиком, должна находится вся информация о кредитном продукте, как начисляются проценты и другие платежи, порядок и способ оплаты кредита, перечень штрафных санкций, которые могут быть наложены на заемщика и на банк, в случае ненадлежащего исполнения договора данная информация должна быть изложена в доступной форме, понятной не только работникам банка а именно заемщику, с учетом его юридической неграмотности.

Право на возмещение ущерба, предусматривает собой определенный порядок возмещения ущерба в случае нарушением банка условий кредитного договора. вплоть до возмещения морального вреда. Это право появляется в случае начисления, или удержания банком дополнительных платежей, не предоставление полной информации по кредитному продукту, которые повлекли дополнительные имущественные растраты заемщика, связанные с восстановлением своих нарушенных прав (обращение к юристам по банковским спорам и так далее).

Право на отказ от исполнения кредитного договора состоит из двух аспектов. Первый аспект состоит в том, что каждый гражданин, может в течении 14 дней отказаться от выполнения кредитных обязательств, вернув в банк все полученные деньги. При этом банк не имеет право требовать уплаты никаких процентов и штрафных санкций, а обязан принять денежные средства и закрыть кредитную линию. Второй аспект состоит в следующем. В случае потребления банковского кредита (услуги), потребителю станет известно, что вторая сторона по такому договору (банк) не надлежащим образом исполняет свои обязанности, или не полностью проинформировал заемщика о кредитной услуге и самом кредитном продукте то потребитель имеет право отказаться от выполнения такого договора и требовать от банка прекращение договора. В таком случае банку, потребитель должен вернуть полученные средства, а банк потребителю (заемщику) все оплаты, которые тот произвел за весь период выполнения договора (ст. 13 Закона).

Каждый гражданин, желающий взять кредит в банке, должен знать, что его права установлены и защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей". Банк, выступает в роли представителя услуг, и имеет не только права, но и обязанности. В случае нарушения банком прав потребителя, он несет за это ответственность предусмотренную законом и должен возместить гражданину все убытки, причиненные такой незаконной деятельностью. В случае нарушений со стороны банка потребитель всегда может обратиться в государственные органы по защите прав потребителей, и суд, которые защитят его нарушенные права.

Какие санкции грозят заемщику за нарушение кредитного договора

Чтобы заемщику избежать санкций в процессе пользования кредитом, прежде всего необходимо внимательно ознакомиться с условиями кредитного договора, закрепляющими ответственность сторон.

Кредитный договор может устанавливать санкции в отношении заемщика в случаях:

нарушения сроков возврата кредита;

утраты обеспечения обязательства по кредитному договору;

нецелевого использование кредита;

уклонения от контроля банка за целевым использованием кредита;

• в других случаях нарушения кредитного договора.

Неустойка и проценты

За нарушение условий кредитного договора заемщиком банк может потребовать:

возместить убытки;

выплатить неустойку (пени, штраф).

Кроме того, банк вправе начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если заемщик не вернул в срок сумму кредита (ст. 811 ГК РФ).

Размер процентов определяется существующими в местожительстве кредитора или местонахождении организации (если кредитором является организация) средними ставками (опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды) банковского процента по вкладам физических лиц.

Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). То есть стороны могут установить в кредитном договоре иной размер процентов и порядок их уплаты, отличающийся от предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, подлежащие уплате, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Эти проценты начисляются на такую сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее – постановление № 13/14).

Кроме того, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взысканы быть не могут. Иное правило может быть установлено в договоре или следовать из закона (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если в кредитном договоре стороны предусмотрели повышенные проценты и неустойку (за исключением штрафной), то банк может предъявить требование о применении только одной из этих мер ответственности (п. 15 постановления № 13/14).

Суд по заявлению должника вправе уменьшить размер определенных договором процентов, когда их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 6 ст. 395 ГК РФ). При этом новый размер процентов не может быть меньше размера процентов, определенного средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц:

существующими в местожительстве или местонахождении кредитора;

опубликованными Банком России;

имевшими место в соответствующие периоды.

Внимание! Банк может замаскировать в кредитном договоре неправомерное условие о завышенных санкциях, пользуясь тем, что в практике нет единой позиции о правовой природе процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя кредитный договор, предложенный банком, юрист заемщика может столкнуться с тем, что для обозначения санкций банк использует самые разные термины: «неустойка», «проценты», «проценты за пользование чужими денежными средствами», «проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ», «проценты, предусмотренные статьей 811 ГК РФ», «повышенные проценты» (т. е. совокупность процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение обязательств по кредитному договору), «неустойка в виде процентов» и т. д.

Гражданский кодекс РФ прямо установил правило: начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (иное может быть установлено законом). По обязательствам, которые возникают при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов возможно, если это предусмотрено договором или законом.

Независимо от того, какой термин банк использовал для обозначения санкций, задача юриста заемщика – предотвратить финансовые потери компании. Ведь банк может использовать путаницу с терминами для того, чтобы замаскировать завышенные санкции, противоречащие закону. Главное, о чем нужно помнить заемщику, – за одно и то же нарушение кредитного договора банк не может устанавливать две разные санкции.

Может оказаться, что условия кредитного договора об уплате процентов возлагают на заемщика чрезмерно высокую, фактически двойную ответственность. В таких случаях заемщик может обратиться в суд и оспорить несправедливое условие договора. Может оказаться и так, что сами по себе условия договора соответствуют закону, но банк неправильно их толкует, причиняя тем самым ущерб заемщику.

Пример из практики: суд установил, что начисление процентов фактически по двойной ставке за пользование кредитом неправомерно

Между банком (кредитор) и ООО «А.» (заемщик) был заключен кредитный договор. Процентная ставка по договору составляла 25 процентов годовых. В случае непогашения основного долга заемщик должен уплатить банку повышенные проценты из расчета 32 процента годовых от суммы просроченных платежей (в т. ч. процентную ставку за пользование кредитом 25% годовых и неустойку в размере 7% годовых).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решениями судов первой и апелляционной инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Заемщик обратился в суд с кассационной жалобой. Кассационная инстанция установила, что на сумму невозвращенного кредита одновременно с процентами за пользование кредитом (25%) начислялись повышенные проценты (32%).

При этом нижестоящие суды не приняли во внимание разъяснение, содержащееся в постановлении № 13/14, о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Если в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, то размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать «иным размером процентов», установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Такие проценты начисляются на сумму основного долга без учета процентов за пользование кредитом, если в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с этим начисление процентов одновременно и по ставке 25 процентов, и по ставке 32 процента, то есть фактически по двойной ставке за пользование кредитом, произведено неправильно (постановление ФАС Московского округа от 19 августа 2011 г. № КГ-А40/7099-11 по делу № А40-99951/10-31-900).

Совет. е сли, по мнению заемщика, кредитным договором на него возложена высокая неустойка, в судебном порядке можно уменьшить ее размер.

В случае когда размер ответственности заемщика действительно необоснованно завышен, суды чаще всего встают на сторону заемщика и уменьшают неустойку, которую он должен выплатить банку в силу договора.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушило лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку только при условии, что о снижении размера неустойки заявил должник. Однако такое уменьшение возможно только в исключительных случаях – когда есть доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Это следует из пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание в том числе обстоятельства, которые не имеют прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. д. (п. 42 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», кроме того, разъясняется, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие:

тяжелого финансового положения,

• неисполнения обязательств контрагентами,

наличия задолженности перед другими кредиторами,

наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,

непоступления денежных средств из бюджета,

сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд вправе снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору

Банк (кредитор) обратился в суд с иском к предпринимателю (заемщику) о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение обязательств по кредитному договору.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. При этом с учетом значительного количества мер ответственности заемщика и высокого процента неустойки в кредитном договоре суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил общую сумму взысканных с ответчика пеней и штрафа.

Апелляционный суд согласился с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ и не усмотрел оснований для повторного уменьшения общей суммы взысканных с ответчика неустойки.

В кассационной жалобе предприниматель просил изменить решение и еще уменьшить сумму взысканной задолженности и неустойки. По его мнению, уменьшение судами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ общей суммы пеней и штрафов с 91 538 руб. 98 коп. до 50 000 руб. (в два раза) является недостаточным.

Суд установил, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суды правомерно уменьшили общую сумму взысканных с ответчика пеней и штрафа до 50 000 руб. однако суд не усмотрел оснований для еще большего снижения размера ответственности заемщика или для его освобождения от ответственности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2010 г. по делу № А21-14890/2009).

Досрочный возврат кредита

Банк вправе требовать от заемщика досрочно вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты, если заемщик нарушит условия кредитного договора по:

возвращению полученной суммы кредита по частям (ст. 811 ГК РФ);

• обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору (ст. 813 ГК РФ);

• целевому использованию кредита (п. 1 ст. 814 ГК РФ);

обеспечению возможности банку осуществлять контроль за целевым использованием кредита (п. 2 ст. 814 ГК РФ).

Вопрос: какие требования может предъявить банк, если заемщик утратил обеспечение по кредитному договору?

Если банк обнаружит, что обеспечение кредита отсутствует, он может реализовать свое право на досрочный возврат суммы кредита и уплату процентов.

Как показывает практика, в этом случае суды взыскивают проценты до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена (постановления ФАС Московского округа от 22 сентября 2011 г. по делу № А40-67657/08-10-471, ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. № Ф03-383/2010 по делу № А73-12333/2009).

Такая позиция обозначена в пункте 16 постановления № 13/14: в случаях, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по его требованию до дня, когда кредит в соответствии с договором должен быть возвращен.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела суд может вынести решение о взыскании процентов за меньший период времени. Суды часто обосновывают такую позицию тем, что взыскание процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк получит двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Пример из практики: суд вынес решение о взыскании процентов лишь по день фактического исполнения судебного решения

Банк выдал заемщику кредит сроком на два года. В течение первого года с момента получения кредита заемщик должен выплачивать только проценты по кредиту. Возвратить кредит заемщик должен в течение второго года действия договора. После заключения договора предмет залога погиб в результате пожара.

Банк предъявил в суд иск о взыскании с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных до дня, когда кредит согласно условиям договора должен быть возвращен.

Суд первой инстанции удовлетворил иск банка в полном объеме.

При этом суд применил пункт 16 постановления № 13/14, согласно которому в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с процентами, проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил и взыскал с заемщика сумму кредита, сумму процентов за один месяц и проценты по кредитному договору по день фактического исполнения решения суда. По мнению суда, взыскание процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода. Поэтому должник обязан возместить кредитору убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), которые вызваны досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность. Банк, получивший досрочно сумму кредита, может выдать ее другому заемщику. Взыскание с заемщика процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Кассационный суд признал обоснованным взыскание процентов за один месяц, в течение которого после погашения заемщиком долга банк может понести потери, связанные с неразмещением денежных средств новому заемщику.

При этом суд подчеркнул, что до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», далее – информационное письмо № 147).

Вопрос: какие требования может предъявить банк, если заемщик использует денежные средства не в соответствии с их целевым назначением?

Заемщик отвечает за нецелевое использование кредита, а также за уклонение от контроля за целевым использованием кредита. В кредитном договоре обычно закрепляется, что в таких случаях банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

Пример из практики: суд вынес решение о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, так как заемщик допустил нецелевое использование кредита

Между банком и ООО «Л.» заключен кредитный договор с целью финансирования проекта по приобретению 20 процентов долей в уставном капитале ООО «М.».

Заемщик, получив сумму кредита, приобрел долю уставного капитала в ООО «М.», а другую часть кредита передал по договору займа третьему лицу.

Банк обратился в суд с иском к ООО «Л.» об обращении взыскания на предмет залога.

Решением первой инстанции исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что должник допустил нецелевое использование кредитных средств. В связи с этим у банка возникло право требовать досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога. Кассационная инстанция оставила жалобу без удовлетворения (постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2010 г. № КГ-А40/10800-10 по делу № А40-66060/09-50-505).

Неправомерные обременения заемщика

Анализ судебной практики показывает, что банки иногда включают в кредитный договор условия, которые ограничивают права заемщика на свободный выбор кредитора. И при этом предусматривают за это санкции в виде выплаты неустойки.

Например, может оказаться, что кредитный договор содержит условие о взыскании с заемщика санкции за получение кредита в других банках без предварительного согласования с банком-кредитором.

Суд признал такое условие недействительным, поскольку оно нарушает права заемщика на свободный выбор контрагентов по привлечению денежных средств в хозяйственную деятельность и нарушает его имущественные права.

Пример из практики: условие кредитного договора о взыскании с заемщика неустойки в случае получения кредита в другом банке ничтожно

Между предпринимателем (заемщик) и банком заключен договор о предоставлении кредитной линии. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется не привлекать без предварительного согласования с банком кредиты в других банках в период действия договора.

При неисполнении заемщиком обязательств заемщик обязан уплатить банку неустойку.

Заемщик получил кредит в другом банке. В связи с неисполнением предпринимателем условий договора с его расчетного счета была списана неустойка.

Предприниматель обратился в суд с иском к банку. Иск был удовлетворен.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить.

По мнению суда, условие договора о взыскании с заемщика санкций за получение кредита в других банках нарушает права заемщика на свободный выбор контрагентов по привлечению денежных средств в хозяйственную деятельность и нарушает его имущественные права.

Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, это условие договора является недействительным. Суды правомерно удовлетворили иск, применив последствия недействительности сделки в виде возврата истцу списанной неустойки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу № А46-1254/2010).

Вместе с тем, в информационном письме № 147 разъясняется, что такие условия кредитного договора не могут считаться ничтожными, если:

действия, от которых обязался воздерживаться заемщик (например, не давать поручительства третьим лицам, не передавать имущество в залог), конкретизированы;

обязанность не совершать такие действия ограничена временными рамками;

принятие заемщиком на себя этих обязанностей связано с получением им имущественного блага – кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения.

В таком случае суд может признать, что включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика (п. 9 информационного письма № 147).

Кредитная линия в банке

Кредитная линия представляет собой юридически оформленное соглашение между банком и заемщиком об обязанности банка предоставлять заемщику в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита.

Кредитная линия позволяет заемщику заимствовать средства в пределах определенного лимита, погашать все или часть ссудных средств и производить повторное заимствование в пределах срока пользования кредитной линией. Размер кредитной линии, как правило, устанавливается на основании балансовых данных заемщика о размещении оборотных средств и имеющихся в его распоряжении источников их формирования.

Размер кредитной линии рассчитывается по формуле

• Р — размер кредитной линии;


• ПЗ — производственные запасы;


• НП — незавершенное производство;


• ГП - готовая продукция;


• ДЗ - дебиторская задолженность;


• ТО - товары отгруженные;


• КЗ - кредиторская задолженность;


• СС- собственные средства.

Кредитная линия открывается для предприятий и организаций с устойчивым финансовым положением. В зарубежной банковской практике кредитная линия открывается на срок от трех до пяти лет, в российской — на срок не более чем на один год.

При кредитовании заемщика в порядке кредитной линии банк взимаете клиента комиссионные за предоставление кредитных ресурсов по требованию заемщика. Кредитная линия, открываемая заемщику, может быть рамочная, возобновляемая и невозобновляемая.

Рамочная кредитная линия является целевой, т. е. кредит в данном случае предоставляется на оплату товарных поставок в рамках одного договора в течение оговоренного срока.

Возобновляемая кредитная линия. которая также называется револьверным кредитом, является наиболее распространенным кредитом. В данном случае кредит предоставляется и погашается в пределах установленного лимита и сроков кредитования автоматически, без дополнительных переговоров.

Невозобновляемая кредитная линия характеризуется тем, что после выдачи и погашения кредита кредитные отношения между банком и заемщиком прекращаются.

Кредитование в порядке открытия кредитной линии

В Положении Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под открытием кредитной линии понимается заключение договора (соглашения), на основании которого заемщик приобретает право получать и использовать средства в течение обусловленного срока при соблюдении одного из следующих условий:

• общая сумма предоставленных заемщику средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в кредитном договоре (так называемого лимита выдачи);


• в период действия кредитного договора размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного ему в данном договоре лимита (так называемого лимита задолженности).

Условия и порядок открытия заемщику кредитной линии стороны определяют либо в специальном генеральном договоре (соглашении), либо непосредственно в самом кредитном договоре.

В Положении также специально подчеркивается, что под открытием кредитной линии ЦБ РФ понимает заключение любого [[Кредитный договор/кредитного договора]], условия которого по экономическому содержанию хоть как-то отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление средств заемщику.

В рамках кредитной линии кредит выдается (в пределах согласованного лимита) только под надежное обеспечение. При этом сумма обеспечения залога может обеспечивать не всю кредитную линию, а только сумму долга на ссудном счете заемщика.

К числу наиболее важных моментов кредитования в порядке кредитной линии следует отнести определение лимита кредитования. Это обусловлено тем, что размер кредитной линии связан с двумя факторами: потребностью клиента в заемных средствах и его возможностями погасить кредит в полном объеме. В этой связи дня учета и согласования этих двух фак торов рассчитываются два показателя:

• лимит потребности клиента в заемных средствах;


• лимит кредитного риска заемщика.

При этом способ оценки кредитного риска заемщика ориентируется в первую очередь на оценку кредитоспособности клиента на основе расчета финансовых коэффициентов. Однако, учитывая, что данный метод не позволяет достаточно точно определить величину лимита кредитного риска, целесообразно дополнять его оценкой и анализом денежных потоков клиента.

Виды кредитных линий

Кредитная линия может иметь следующие варианты:

• простая (невозобновляемая) кредитная линия (лимит выдач);


• возобновляемая (револьверная) кредитная линия (лимит задолженности).

Невозобновляемая кредитная линия

Под кредитной линией под лимит выдач понимается договор, по которому выдача кредита предусмотрена несколькими суммами: в пределах обшей суммы договора (независимо от частичного погашения) и в пределах общего срока договора.

При этом оборот суммарной выдачи кредитов не должен превышать сумму, предусмотренную договором о кредитной линии, т. е. установленного лимита выдачи. Лимит выдачи по кредитной линии определяется объемом и условиями хозяйственной сделки, под которую испрашивается кредит.

Для оформления кредита в форме кредитной линии заемщик представляет в банк обычный пакет документов, который требуется в любом случае при оформлении ссуды. При положительном решении вопроса об открытии кредитной линии и согласовании величины лимита между банком и клиентом заключается кредитный договор. После этого кредитный отдел банка выписывает распоряжение бухгалтерии об открытии заемщику отдельного ссудного счета для кредитования в форме кредитной линии.

В течение срока действия договора клиент-заемщик может получать в банке ссуду (транш) в любой момент без представления стандартного пакета документов. Вьдача кредита осуществляется каждый раз по заявке клиента-заем шика установленной формы, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. В заявке указывается сумма очередного транша (кредита) и желательная дата его предоставления банком.

Лимит выдач по кредитной линии считается полностью использованным, если оборот суммарной выдачи кредита по всем траншам равен сумме, предусмотренной в кредитном договоре.

Погашение кредита может происходить двояко:

• по каждой отдельной выдаче кредита устанавливается свой конкретный срок погашения, но в пределах общего срока пользования кредитной линией;


• сроки погашения всех траншей приходятся на один срок, т. е. на срок окончания кредитного договора.

Возобновляемая кредитная линия

Под возобновляемой кредитной линией понимается договор о предоставлении заемщику ссуды, в котором определяется максимальный размер единовременной задолженности клиента-заемщика по полученным кредитам (лимит задолженности) и предусматривается возможность ее полного или частичного погашения на протяжении всего срока действия договора с правом последующего докредитования клиента до установленного лимита.

В отличие от невозобновляемой кредитной линии, где лимитируется оборот по выдаче кредита, при возобновляемой кредитной линии лимитируется лишь ежедневный остаток ссудной задолженности клиента. Максимальная сумма кредита, которую заемщик может получить в течение срока действия договора, не лимитируется. Таким образом, возможность неоднократного получения и погашения кредита в пределах установленного лимита задолженности делает эту форму кредитования для заемщиков наиболее привлекательной.

Оформление договора об открытии возобновляемой кредитной линии и выдача кредита осуществляются аналогично порядку, установленному для невозобновляемой кредитной линии.

Погашение кредита производится заемщиком либо путем безналичного перечисления средств с расчетного счета на ссудный счет, либо путем списания средств со счета клиента-заемщика в безакцептном порядке.

Возврат кредитов по договору о возобновляемой кредитной линии может быть предусмотрен на конкретную дату или «до востребования», но не ранее оговоренного срока.

style="display:inline-block;width:300px;height:250px"
data-ad-client="ca-pub-6667286237319125"
data-ad-slot="5736897066">