Аренда без балансовой стоимости нежилое помещение балансодержателя нет что делать

§1. Особенности отдельных договоров аренды зданий, сооружений

На наш взгляд важно рассмотреть особенности разновидностей договора аренды зданий, сооружений, к которым применяются дополнительные требования.

В качестве критериев для выделения подвидов договора аренды зданий, сооружений мы выбрали различные основания:

Объект аренды находится в общей собственности. Особенностью такого договора аренды зданий, сооружений является то, что необходимо c оглашение всех сособственников о передаче имущества в аренду (ст.246 ГК РФ). В качестве примера можно привести аренду нежилого помещения у собственника - объединения физических лиц, являющихся членами Товарищества собственников жилья (ТСЖ) или же Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) и т. п. Частные собственники общей долевой собственности при сдаче в аренду принадлежащего им нежилого помещения зачастую в качестве условий аренды выдвигают ряд требований, исполнение которых должно обеспечить коллективу собственников надлежащее содержание всего жилого дома, облегчить бремя расходов по жилью членам ТСЖ, ЖСК и т. п. В частности, в качестве условий договора аренды, кроме оплаты согласованной стоимости аренды, часто предусматриваются обязанности арендатора по ремонту систем жизнеобеспечения жилого дома, кровли и чердачных помещений, установка усиленных дверей и домофонов в подъездах, ремонт лифтового хозяйства, благоустройство придомовой территории и др. Поскольку сдаваемое в аренду нежилое помещение, как правило, расположено в жилом доме, арендодатель в договоре стремится максимально предусмотреть все условия, которые защитят жителей дома от возможных последствий деятельности арендатора (стук, шум, резкие запахи, выхлопные газы, вибрация и др.). Изложенное накладывает отпечаток на условия договора аренды, делая его в определенной степени отличительным от иных видов договоров аренды нежилых помещений.

Объект передан в доверительное управление. Особенностью аренды при таких условиях будет являться указание "Д. У." после наименования доверительного управляющего, совершающего сделку от своего имени (ст.1012 ГК РФ) и наличие полномочий в договоре доверительного управления на сдачу имущества в аренду.

Объект находится в залоге. При таких условиях в соответствии со ст. 346 ГК РФ необходимо обязательное с огласие залогодержателя.

Аренда имущества государственных и коммунальных предприятий. Как необходимое условие выступает согласие соответствующего комитета по управлению имуществом на передачу имущества в аренду (ст.295 ГК РФ).

В Республике Татарстан порядок сдачи в аренду государственного имущества регулируется Постановлением Кабинета Министров РТ от 13 июля 1999 г. №434 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося на территории Республики Татарстан" [1]. Данное положение устанавливает единый порядок сдачи в аренду основных фондов, находящихся в государственной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями. Аренда с правом выкупа является формой приватизации и регулируется Законом Республики Татарстан от 27 мая 1998 г. "О приватизации государственного имущества в Республике Татарстан" [2].

При аренде имущества государственных учреждений и казенных предприятий, арендодателем должен выступать Госкомитет по управлению государственным имуществом РТ. Право заключения договора аренды возникает по решению Госкомитета, соответствующего комитета, в том числе через конкурсы, аукционы и другие виды торгов.

Для рассмотрения вопроса о праве аренды юридическому или физическому лицу необходимо представить в Госкомитет (комитет) следующие документы:

заявление в произвольной форме с указанием наименования имущества и его технических характеристик (месторасположение, площадь, уровень благоустройства и др.), согласованное с балансодержателем;

планировка размещения арендуемых площадей, утвержденная балансодержателем;

копии учредительных документов со всеми изменениями и дополнениями на дату подачи заявки;

бухгалтерский баланс организации на последнюю отчетную дату (при необходимости).

В месячный срок со дня получения заявки на аренду имущества и документов, Госкомитет рассматривает данную заявку, издает распоряжение о сдаче имущества в аренду и направляет его с проектом договора аренды балансодержателю на исполнение. Балансодержатель (организация (предприятие), на баланс которой записано арендуемое имущество) в течение 10 дней должен сдать имущество в аренду. Арендатор в десятидневный срок со дня получения имущества в аренду обязан представить утвержденный балансодержателем договор аренды и акт приема-передачи имущества в Госкомитет на утверждение. Копию распоряжения о сдаче имущества в аренду Госкомитет после государственной регистрации договора аренды направляет в бюро технической инвентаризации города, района для заполнения карточки учета нежилых помещений.

Таким образом, договор аренды заключается между арендодателем, арендатором и балансодержателем. В таком договоре аренды предусматриваются основной профиль деятельности на арендуемом имуществе, размер арендной платы, порядок внесения арендной платы, срок аренды, распределение обязанностей сторон по ремонту арендованного имущества, обязанности арендодателя, балансодержателя и арендатора по передаче и использованию имущества.

При аренде имущества коммунальных учреждений особенностью является то, что арендодателем должен выступать орган, уполномоченный распоряжаться коммунальным имуществом (КУКИ).

Необходимо отметить также особенности аренды зданий и сооружений, когда стороной в договоре выступает акционерное общество. Так крупная сделка, заключаемая акционерным обществом -

- от 25% до 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки; - требуется решение совета директоров

- свыше 50% от балансовой - требуется решение общего собрания акционеров (ст. стоимости активов.78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" [3] ); при аренде с правом выкупа имущества акционерных обществ, более 25% акций которых находится в государственной собственности требуется согласие соответствующего комитета по управлению имуществом.

Затронем еще один подвид договора аренды здания, сооружения – договор субсубаренды здания, сооружения. На практике может возникнуть обстоятельства, при которых помещение, здание или сооружение необходимо будет передать в субсубаренду. Но возможно ли такое по действующему гражданскому законодательству?

Договор "субсубаренды" помещения под офис противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, регулирующему арендные правоотношения, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ право сдачи арендованного имущества в субаренду принадлежит только арендатору при обязательном согласии арендодателя. Передача имущества в субаренду субарендатором с согласия арендатора (субарендодателя) действующим законодательством РФ не предусмотрена и грубо нарушает права собственности или вещные права арендодателя. Вообще возможность существования субсубаренды в законодательстве РФ отсутствует. Следовательно, любой договор субсубаренды - ничтожен [4].

[1] Постановление Кабинета Министров РТ от 13 июля 1999 г. №434 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества, находящегося на территории Республики Татарстан" // Нормативные акты Республики Татарстан. - №7. - июль 1999 г.

[2] Закон РТ от 5 февраля 1992 г. №1403-XII "О приватизации государственного имущества в Республике Татарстан" (старое название "О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)") // Ведомости Верховного Совета Татарстана. - №4. - 1992 г.

[3] Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - №1. - C т. 1.

[4] Филипков В. В. Кое что о «субсубаренде» и аренде // http://filipkov. nm. ru/

Зачем отдавать нежилое помещение на баланс?

Соня Маршмеллоу Знаток (336), закрыт 5 лет назад

Объясните, пожалуйста, кто знает!

Для чего нежилые помещения, находящиеся в городской собственности отдают на баланс какому-нить гос. учреждению?

И что это гос. учреждение с ним делает? Какая выгода ему от того, что у него на балансе нежилое помещение?

По договору аренды плата за пользование платится арендодателю. На счет балансодержателя поступают только коммунальные платежи.

В чем тут выгода балансодержателя и зачем он вообще нужен?

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2001 N Ф03-А73/01-1/986 Арендатор вправе требовать возмещения стоимости произведенных за свои собственные средства улучшений арендуемого имущества, неотделимых без вреда для имущества, только тогда, когда они произведены с разрешения балансодержателя и арендодателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2001 года Дело N Ф03-А73/01-1/986"

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре, семейного частного предприятия "Реабилитационно-оздоровительный центр "Ганна" на решение и постановление от 17.01.2001, 05.04.2001 по делу N А73-5510/33-99 (АИ-1/175) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Комитета по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре к семейному частному предприятию "Реабилитационно-оздоровительный центр "Ганна", 3-е лицо: МУП "Производственно-жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3", о взыскании 13029 рублей 95 копеек, о расторжении договора аренды и о выселении.

Комитет по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к семейному частному предприятию (СЧП) "Реабилитационно-оздоровительный центр "Ганна" о взыскании арендной платы за период с ноября по апрель 1999 года в сумме 7993 рубля 86 копеек, пеней за просрочку платежа - 5036 рублей 09 копеек, о расторжении договора аренды от 03.04.1995 N 17-97 и о выселении ответчика из арендуемого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 21.

В качестве 3-го лица на стороне истца КУИ г. Комсомольска-на-Амуре привлек балансодержателя - муниципальное унитарное предприятие "Производственно-жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" (МУП ПЖРЭТ N 3), который 26.10.1999 заявил самостоятельные исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 14574 рубля 17 копеек и пеней - 43136 рублей.

СЧП "Реабилитационно-оздоровительный центр "Ганна" предъявило 23.08.1999 встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с МУП ПЖРЭТ N 3 стоимость произведенного ремонта арендуемого помещения - 268731 рубль.

В период рассмотрения спора комитет неоднократно изменял исковые требования, 29.11.2000 им предъявлено ко взысканию арендных платежей 60296 рублей 51 копейка с февраля 1995 года по сентябрь 2000 года, по коммунальным услугам - 15574 рубля, пеней - 43135 рублей 80 копеек, стоимость восстановительного ремонта - 41653 рубля.

15.12.2000 комитет вновь изменил исковые требования и просил взыскать: долг по аренде с ноября 1998 г. по 13.09.2000 - 29655 рублей 75 копеек, пеней - 3536 рублей 44 копейки, долг по коммунальным услугам за период с июля 1997 года по октябрь 1999 года - 14574 рубля 17 копеек, пеней - 3681 рубль 16 копеек.

От исковых требований по расторжению договора и освобождению нежилого помещения истец отказался.

В порядке ст. 37 АПК РФ суд указанное ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Решением суда от 17.01.2001 исковые требования истца и ответчика удовлетворены путем зачета встречных требований. С ответчика взыскан долг по аренде, коммунальным платежам и пеням в сумме 51447 рублей 52 копейки, а с КУИ г. Комсомольска-на-Амуре взыскано в пользу семейного частного предприятия 70637 рублей - стоимость произведенного ремонта (неотделимые улучшения).

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2001 решение изменено.

Признаны обоснованными требования КУИ г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании арендных платежей в сумме 31205 рублей 42 копейки и семейного частного предприятия - 70637 рублей.

Коммунальные платежи взысканы с ответчика в пользу МУП ПЖРЭТ N 3 - 18255 рублей 33 копейки; из них основной долг - 14574 рубля 17 копеек и пени - 3681 рубль 16 копеек.

Расходы по экспертизам, производимым по определениям суда, распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Комитет по управлению имуществом и семейное частное предприятие не согласились с судебными актами и обжаловали их.

КУИ г. Комсомольска-на-Амуре считает, что суд необоснованно взыскал с него расходы по ремонту помещения, затраченные ответчиком. Данный вывод суда противоречит условиям договора. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела актам экспертизы.

Семейное частное предприятие считает, что суд неправильно удовлетворил исковые требования только в сумме 70637 рублей, так как следовало взыскать стоимость капитального ремонта в сумме 289334 рубля, как определено экспертизой. Часть указанных затрат необходимо отнести на балансодержателя.

Исковые требования балансодержателем о взыскании коммунальных платежей не заявлялись, и суд необоснованно расценил отзыв, представленный им, как исковое заявление.

Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 171 - 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседание суда стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом города Комсомольска-на-Амуре (арендодателем). Муниципальным унитарным предприятием ПЖРЭТ N 2 (балансодержателем) и семейным частным предприятием "Реабилитационно-оздоровительный центр "Ганна" (арендатором) 03.04.1995 заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Ленина, 21.

Пунктом 6 договора установлено, что договор действует с 21.02.1995 до момента приватизации.

Оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, коммунальных услуг - не позднее 5 числа следующего месяца.

Ввиду того, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам, истец обратился с иском в суд, где, кроме требований по взысканию долга, просил расторгнуть договор и выселить арендатора.

В связи с тем, что 13.09.2000 семейное частное предприятие освободило арендуемое помещение, то комитет отказался от исковых требований по расторжению договора и его выселении.

Рассматривая исковые требования КУИ г. Комсомольска-на-Амуре и МУП ПЖРЭТ N 3 о взыскании задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам, судебные инстанции пришли к выводу об их обоснованности и удовлетворили их. Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в сумме 51447 рублей 52 копейки. Эта сумма взыскана с ответчика в пользу комитета.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными исковые требования комитета по аренде помещения в сумме 27668 рублей 98 копеек и пени - 3536 рублей 4 копейки, исключив из суммы иска 1986 рублей 77 копеек, так как с 01.12.1999 по 14.01.2000 семейное частное предприятие не пользовалось помещением по вине КУИ, который заварил двери сваркой и арендатор не мог пользоваться помещением.

Расходы за коммунальные услуги - 14574 рубля 17 копеек и пени - 3681 рубль 16 копеек взысканы с ответчика полностью в пользу балансодержателя со ссылкой на ст. 309 ГК РФ и п. 3.2.2 договора.

Вывод апелляционной инстанции о взыскании коммунальных услуг в пользу МУП ПЖРЭТ N 3 соответствует Положению о порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда и иного имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением главы администрации города от 05.05.1998 N 424, где п. 9.4 предусмотрено, что в размер арендной платы не входят платежи за коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг производится в соответствии с договором, заключаемым балансодержателем и арендатором, который исполняется с основным договором аренды и является приложением к основному договору.

Договор аренды N 17-97 от 03.04.1995 подписан МУП ПЖРЭТ N 3 и предприятие является стороной по договору, поэтому вправе требовать возмещение долга с ответчика по коммунальным платежам.

Как следует из документов, нежилое помещение передано семейному частному предприятию в аренду на основании распоряжения главы Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 99-р от 21.02.1995.

Арендная плата должна была вноситься с момента принятия имущества в аренду (п. 3 договора).

Из переписки сторон следует, что комитет согласился принимать арендные платежи с 01.01.1998, имеется и ссылка на постановления главы администрации города N 301 от 06.05.1996 и N 13 от 25.03.1996, где предусматривался срок внесения ответчиком арендных платежей с 01.01.1998.

Однако судебными инстанциями это обстоятельство не проверено. В постановлении апелляционной инстанции сделан вывод, что поскольку арендодатель сдал нежилое помещение арендатору без оплаты арендных платежей за период 1995 - 1997 годов, то, следовательно, оно по техническому состоянию не соответствовало назначению, то есть для тех целей, для которых арендатор брал имущество в аренду. Тот факт, что нежилое помещение требовало капитального ремонта, без которого невозможно было его эксплуатировать, судом не исследовался.

Поскольку семейное частное предприятие в помещении, принятом в аренду, должно было создать реабилитационно-оздоровительный центр, для чего необходимы соответствующие условия с использованием специального оборудования, поэтому п. 2.2.4 договора и предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет текущий и капитальный ремонт этих помещений, связанный с деятельностью арендатора.

Судебные инстанции Арбитражного суда Хабаровского края, решая вопрос по встречному иску, заявленному семейным частным предприятием о взыскании затрат за произведенный ремонт арендуемого нежилого помещения, признали его требования обоснованными.

Такой вывод судом сделан на том, что поскольку истец не предъявлял требования о взыскании аренды за период 1995, 1996, 1997 и актом от 05.04.1995, составленным с балансодержателем о необходимости полного демонтажа электрооборудования помещения, то, следовательно, он дал согласие на производство ремонта.

Но такое согласие выражено в пункте 2.2.4 договора, поэтому суду следовало, решая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований, исходить из условий договора (п. 2.2.4 договора).

Вывод суда о том, что ремонт спорного помещения ответчиком производился не за счет арендных платежей, противоречит материалам дела, так как на протяжении 1995 - 1997 годов арендатор не оплачивал с согласия арендодателя арендную плату. Поэтому суду следовало проверить, почему безвозмездно на протяжении длительного времени ответчик пользовался имуществом.

Суд удовлетворил исковые требования семейного частного предприятия, исходя из того, что часть затрат на ремонт - 70637 рублей составляют неотделимые улучшения, которые на основании п. 2.2.8 договора, ст. 85 Основ законодательства об аренде и ст. 623 Гражданского кодекса РФ должны быть возмещены арендодателем.

Обстоятельства, на которые суд ссылается в судебных актах о правомерности требований арендатора, не подтверждены материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства, в чем выражаются неотделимые улучшения, то есть, повлекли ли они увеличение балансовой стоимости арендованного имущества, улучшалось ли его качество и эксплуатационные свойства.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что арендатор производит за свои собственные средства, но с разрешения балансодержателя и комитета по управлению имуществом, улучшения, неотделимые без вреда для аренды помещений, он имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений. Улучшения, произведенные арендатором без разрешения балансодержателя и комитета, возмещению не подлежат.

Имеющиеся в деле сметы не подписаны КУИ г. Комсомольска-на-Амуре и МУП ПЖРЭТ N 3, и суд не исследовал, были ли они согласованы с арендодателем. Невзимание арендной платы на протяжении почти трех лет не является доказательством дачи согласия арендодателя на переоборудование нежилого помещения и иные улучшения, которые могут привести к удорожанию его стоимости.

Суд первой инстанции дважды назначал техническую экспертизу для установления факта проведения ответчиком ремонта помещения и вида ремонта (капитальный или текущий) и определения отделимых и неотделимых улучшений.

Экспертиза проводилась краевым государственным унитарным предприятием "Центр строительной технической экспертизы" и региональным центром по ценообразованию в строительстве.

Экспертному заключению регионального центра по ценообразованию в строительстве от 23.02.2000 суд оценки не дал.

Основываясь на выводах экспертизы, проведенной государственным унитарным предприятием "Центр строительной технической экспертизы" от 08.09.2000, суд пришел к выводу, что при капитальном ремонте ответчиком понесены затраты по неотделимым улучшениям, однако, в чем они выражены, судом не исследовалось.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора допущены нарушения процессуальных норм. Не решен вопрос в отношении отказа истца от исковых требований о расторжении договора и выселении ответчика и в отношении его исковых требований о взыскании расходов по восстановительному ремонту в сумме 41653 рублей.

Таким образом, судебные акты Арбитражным судом Хабаровского края приняты по неполно выясненным обстоятельствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в постановлении и запросить дополнительно постановления главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 13 от 25.03.1996, от 06.05.1996 N 301.

Суду при принятии решения следует решить вопрос о госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2001 и постановление от 05.04.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5510/33-99 (АИ-1/175) отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

БАРС-Реестр

Программный модуль «БАРС-Реестр»

Программный модуль «БАРС-Реестр» предназначен для ведения реестров федерального, областного и муниципального имущества, реестра земельных участков и балансодержателей, а также для учёта имущества казны.

Функциональные возможности ПМ «БАРС-Реестр»:

Автоматизированное формирование и ведение реестра юридических лиц (предприятия, учреждения):

Основные реквизиты;

Банковские реквизиты; Балансодержатель (описание предприятия/учреждения); Имущество (закрепленное за данным балансодержателем); Земля (земельные участки, закрепленные за данным балансодержателем); Приватизация предприятия (акционирование); Учетная карта.

Автоматизированное формирование и ведение реестра объектов госсобственности (имущество):

Учетная карта; Приватизация; Площади (общая, полезная, используемая, арендуемая); Земельные участки (закрепленные за данным имуществом); История изменения объекта; История передачи имущества между балансодержателями; Балансовая стоимость (отчет от балансодержателя или ведение в программе); Картографическая информация (с использованием ПМ «БАРС-Карта 2011»), с возможностью печати из карт, перехода из карты в реестр объектов; Ведение «Атласа карт» (возможность добавления карт, редактирования пути к картам); Документы MS Office, Open Office (OLE-объекты); Планы, схемы, диаграммы, фотографии; Архивные дела; Ведение реестра возможно как в разрезе видов объектов, так и в виде единого реестра.

Автоматизированное формирование и ведение реестра земельных участков:

Общие данные; Межевое дело; История изменения объекта; Архивные дела; Картографическая информация (с использованием ПМ «БАРС-Карта 2011»).

Возможность по текущему объекту подключения картографической информации с публичной кадастровой карты с сайта Росреестра:

Документы MS Office, Open Office (OLE-объекты); Планы, схемы, диаграммы, фотографии.

Автоматизированное формирование и обмен информацией с балансодержателями:

Балансовая стоимость; Остаточная стоимость; Дата ввода в эксплуатацию; Инвентарный номер и другие; Информация в дополнительных таблицах, например «Показатели финансово-экономической деятельности».

Автоматизированное формирование «Карты учета» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества»:

Карта 1.1. «Земельный участок»; Карта 1.2. «Здания, сооружения, объект незавершенного строительства»; Карта 1.3. «Жилое, нежилое помещение, объект незавершенного строительства»; Карта 2.3. «Движимое имущество более 200 тысяч рублей»; Карта 2.5. «Движимое имущество менее 200 тысяч рублей»; Карта 3.1. «Сведения о правообладателе».

Учёт балансовой стоимости и износа, расчёт амортизации в зависимости от амортизационной группы. Выгрузка данных в формат. dbf и. xls с возможностью сохранения настроек шаблонов выгрузки. Формирование сведений о земельных участках муниципальных образований в виде отчетов и файлов обмена в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 28.07.2006 г. № САЭ-3-13/485, Приказом Минфин РФ от 23.03.2006 г. № 47н. Возможность подключения нескольких документов для одного договора, объекта (отсканированные документы, схемы, файлы в формате. doc. xls).

style="display:inline-block;width:300px;height:250px"
data-ad-client="ca-pub-6667286237319125"
data-ad-slot="5736897066">